A Terra Nova a Quasar sátrán 5000 mm-es külső ponyvát és 10000 mm-es aljzatot ad meg, míg a GORE-TEX szerint egy kabáton a DWR nem végleges, és a vízálló membrán akkor is tovább működhet, miután a külső szövet már nem gyöngyözteti a vizet.
Az a rés a teljes probléma forrása mögött. water resistant vs waterproof.
A vásárlók egy puha marketingcímkét, egy kemény számot és egy átázott szövetfelületet látnak, majd feltételezik, hogy mindhárom ugyanazt jelenti.
Nem teszik.
A legtöbb vásárló számára az okosabb lépés az, ha először az utat olvassa el, aztán a számot, és csak ezután a címkét.
Egyetlen okból folytatnám az olvasást.
Ez az útmutató a homályos marketing szöveget olyan vásárlási szabállyá alakítja, amelyet ponyvák, sátrak, esőkabátok és tárolófelszerelések esetén is használhatsz, mielőtt a pénzedet a nem megfelelő szintű védelemre költenéd.
Mit fogsz megtanulni
Ez a cikk segít eldönteni, hogy valójában milyen szintű vízvédelemre van szüksége.
Segít abban is, hogy ne fizessen többet a „vízálló” termékért, amikor a „vízlepergető” is elegendő.
Megmutatja az ellenkező hibát is.
Sok vásárló megbízik a vízálló címkében, miközben valójában zárt védelmet, ragasztott varratokat vagy IP-besorolású házat igényelnek.
Vízálló, víztaszító és teljesen vízálló
A három címke nem egyenletesen van elhelyezve.
Különböző típusú védelemre utalnak.
A vízlepergető általában a felületi viselkedésre utal.
A vízálló gyakran korlátozott esőállóságot jelez, de nem szabványosított küszöbértéket.
A vízállóságnak specifikációval rendelkező akadályra, tömítésre vagy mindkettőre kell utalnia.
Gyors válasz
A legtöbb kültéri vásárló számára a „vízálló” csak akkor elegendő, ha az érintkezés enyhe, rövid idejű és alacsony nyomású.
Valódi vízálló felszerelésre kell váltania, amikor az eső tartós, a szél oldalról fújja a vizet, nyomás nehezedik a padlóra és a hátizsák tartalmára, vagy fennáll a vízbe merülés lehetősége.
A GORE-TEX szerint a külső szövet már nem feltétlenül gyöngyözik, miközben a membrán továbbra is vízálló marad.
A Nikwax szerint a DWR a külső felületen helyezkedik el, és rendszeres karbantartást igényel.
Az REI szerint a sátor varratai és a belső bevonatok különálló védelmi rétegek a DWR-től, amely segíti a sátorponyva vízlepergetését.
A gondozási útmutatókból, szabványoldalakról és specifikációs lapokról származó kutatások ugyanarra a mintára mutatnak: a mérhető akadályok jobban meghatározzák a szárazságot, mint az általános marketingcímkék.
Ez a három pont elmondja neked a teljes vásárlói történetet.
Olvassa el először az akadályt.
A címkét csak akkor kezeld rövidítésként, ha a specifikáció ezt megerősíti.
A döntési keretrendszer
Eno függőágy felállítása kezdőknek: lépésről lépésre útmutató
A legjobb módja ennek a döntésnek az, ha az utazást a négy víznyomás-kategória egyikébe soroljuk.
Az egyik vödör permetezésre és rövid expozícióra alkalmas.
A második vödörben egyenletes eső van, jelentős oldalszél nélkül.
A harmadik kategória tartós esőt jelent széllel, dörzsölődéssel vagy ismétlődő nyomóérintkezéssel.
A negyedik vödör olyan tárolásra vagy elektronikai eszközök kitettségére vonatkozik, ahol az elmerülés vagy a teljes áztatás lehetséges.
Az Intertek szerint az IP-kód második számjegye kifejezetten a víz elleni védelemre vonatkozik, ezért az IPX7 és az IP67 fontosak a zárt felszerelések esetében, de nem helyettesítik a ponyvák vagy kabátok szövetminősítését.
A Terra Nova szerint a hidrosztatikai nyomásmilliméterben van mérve, és a magasabb értékek jobb vízállóságot jelentenek.
Ez teszi a hidrosztatikus nyomást a sátoranyagok gyors szűrőjévé.
Emellett az IP-besorolások is gyors szűrővé teszik a száraz tárolásnál.
Ha az utazás az első kategóriába tartozik, alapértelmezés szerint nem vennék nehéz, vízálló megoldást.
Ha az utazás a második kategóriába tartozik, figyelmen kívül hagynám az általános „vízálló” megfogalmazást, és inkább valódi milliméteres besorolást keresnék.
Ha az utazás a harmadik vödörben él, a varráskialakítást ugyanannyira kell előtérbe helyezned, mint a szövet számát.
Ha az utazás a negyedik vödörben él, válasszon vízálló tárolást még akkor is, ha a körülötte lévő szövetvilág csak vízlepergető.
A hasznos lépés konkrétabb.
Azt válaszd, amelyik az utazást tönkreteszi, ne azt a szót, amelyik a legerősebben hangzik a termékkártyán.
Hogyan olvass el egy termékoldalt anélkül, hogy becsapnának
A specifikációk megértése a termékoldalon kezdődik.
Nem az elsőként olvasom a melléknevet.
Először a számot olvastam el.
Ezután ellenőrzöm a szerkezeti részleteket, amelyek még mindig tönkretehetik a rendszert.
Ezután megkérdezem, hogy a termékkategória megfelel-e az utazásnak.
Ez a különbség egy ponyvaválasztás, egy családi sátor választása, egy héjválasztás és egy száraz tárolási választás között.
Ha az oldal elrejti a számot, feltételezem, hogy a marketing szöveg többet dolgozik, mint a termékspecifikáció.
Ha az oldal mutatja a számot, de nem ír semmit a varratokról, a padlónyomásról vagy a záródás kialakításáról, akkor feltételezem, hogy a szám csak a válasz egyik része.
1. forgatókönyv: Első alkalommal sátorfüggőágyban kempingező vásárló, aki ponyvát vesz három évszakos erdei túrákhoz az Egyesült Államok keleti részén, és azt próbálja eldönteni, hogy az 1500 mm-es esővédő elég-e, vagy a 3000 mm-es a biztonságosabb első választás.
Ez a vásárló nem alpesi kitettséghez választ.
Ez a vásárló lombtakarás, felcsapódó víz, éjszakai eső, valamint egy első felállítás esetén választ, amely valószínűleg nem lesz tökéletes.
Ez azért számít, mert egy kezdő a felállítási hibák miatt hamarabb elveszíti a szárazságot, mint a szövet teljes meghibásodása miatt.
Egy 1500 mm-es ponyva működhet ebben a helyzetben, ha a lefedettség elég széles, a gerincvonal tiszta, és a vihar inkább átlagos, nem széllökésekkel hajtott.
A 3000 mm-es ponyva nagyobb mozgásteret biztosít a pontatlan felállításhoz, a hosszabb esőhöz és a gyengébb kempinghelyi vízelvezetéshez.
Ezért tekintem az 1500 mm-t a költségvetési minimumnek, a 3000 mm-t pedig biztonságosabb első vásárlásnak egy kezdő számára, aki ismétlődő esőre számít.
A legnagyobb csapda, ha vakon megbízunk a „vízálló ponyva” marketing szövegében, amelyhez nincs megadva hidrosztatikus nyomásérték.
Ha az oldalon csak az szerepel, hogy vízálló, feltételezem, hogy még mindig nem tudok eleget ahhoz, hogy megvegyem.
Ha az oldalon 1500 mm szerepel, akkor tudom, hogy a ponyva legalább mérhető értékekről beszél.
Ha az oldalon 3000 mm szerepel, tudom, hogy nagyobb vihartűrést vásárolok, nem csupán egy hangzatosabb jelzőt.
Ez az az egyetlen eset is, amikor egy termék említése akkor is indokolt, ha a logika már egyértelmű.
Az Onewind Silnylon Tarp ultrakönnyű, vízálló 12 lábas modell illeszkedik a biztonságos első vásárlás logikájához, mert maga a kategória egy mérlegelt esővédelmi megoldásra utal a homályos megfogalmazás helyett.
Ítélet: A legtöbb első alkalommal függőágyban kempingező számára normál erdei esőben az 1500 mm megfelelő, de a 3000 mm a biztonságosabb alapértelmezés, mert a kezdők által elkövetett felállítási hibák nagyobb kockázatot jelentenek, mint a súlytöbblet.
Forgatókönyv 2: Családi autós kempingező tervez egy esős, csendes-óceáni északnyugati hétvégét, miközben összehasonlít egy sátor műszaki adatlapját, amely 2000 mm-es esőponyvat és 5000 mm-es padlót említ, és azon gondolkodik, hogy ez megvédi-e két felnőttet és a gyerekeket a tartós esőben.
Ez a vásárló nem csupán a felülről érkező eső ellen vásárol.
Ez a vásárló olyan gyerekek számára vásárol, akik a padlón térdelnek, a táskák nedves falakhoz vannak támasztva, és egy sátorhoz, amely két-három nyirkos napig is felállítva marad.
Ezért hasznosabb a 2000 mm-es külső ponyva és az 5000 mm-es padló külön feltüntetése, mint egy általános vízálló címke.
A külső ponyva elvezeti a lehulló esőt.
A padló ellenáll a testek és a felszerelés nyomásának.
Az REI szerint a felhőponyva és a padló belső oldalán lévő uretán bevonat az elsődleges nedvességzáró réteg, és a varratlezáró külön számít a külső oldalon található DWR-től.
Tehát igen, a 2000 mm-es külső sátor és az 5000 mm-es padló elég lehet egy esős családi hétvégére.
De csak akkor, ha a varratok jó állapotban vannak, és a padló nincs benyomva a tócsává álló vízbe.
Egy családi összeállításnál tartalékra van szükség, mert a hibaköltség magas.
Egy nedves hálózsák az egész vidám hétvégét nyomorúságos hazavezetéssé változtathatja.
Jobban megbíznék ebben a specifikációban, mint egy olyan oldalon, amely csak azt írja, hogy „nagyon vízálló”, és nem ad meg padlóértéket.
A varratokat is átvizsgálnám az utazás előtt, ahelyett hogy feltételezném, hogy önmagában a besorolás garantálja a kényelmet.
Ítélet: Egy 2000 mm-es esővédő ponyva és egy 5000 mm-es talajlap ésszerű, vízálló kiindulópont egy esős családi autós kempinghétvégéhez, de az okos döntés az, ha ezeket az értékeket a varratok állapotával és a táborhely vízelvezetésével együtt veszed figyelembe, ahelyett hogy önmagában a specifikációs lapra hagyatkoznál.
3. forgatókönyv: Egynapos túrázó és hétköznapi ingázó csapadékos, part menti éghajlaton, aki egy DWR softshell és egy nehezebb, 10 000 mm vízálló héjkabát között választ enyhe esőre, szélre és időnkénti záporokra.
A vásárlók itt költenek túl a leginkább, jobban, mint bárhol máshol.
Azt gondolják, hogy minden átlagos eső azt jelenti, hogy a legerősebb vízálló külső héjat kell megvenniük, amit csak megengedhetnek maguknak.
Rövid munkába járáshoz, kutyasétáltatáshoz vagy könnyű túraösvényre, visszatérő szitálásban egy vízlepergető vagy DWR-kezelésű héjkabát lehet a jobb első vásárlás, mert a kényelem, a légáteresztés és az összecsomagolhatóság fontosabb, mint a viharállósági tartalék.
A GORE-TEX szerint a DWR segít a külső szövetnek megőrizni a vízcseppképződést, és elkerülni azt a hideg, nyirkos érzetet.
A Nikwax szerint a DWR-t karban kell tartani, nem pedig véglegesnek tekinteni.
Ez azt jelenti számomra, hogy a softshell választás megfelelő a mindennapi, nedves körülmények közötti használatra, ha a vevő elfogadja a korlátait.
Ezek a korlátok tartós esőben, ismétlődő bozótérintkezés során és hosszú idejű kitettség esetén jelentkeznek, miután a külső anyag átnedvesedik.
A 10 000 mm-es külső héj akkor válik igazán megéri választásnak, amikor ugyanaz a személy valódi, kiadós esőzésre vagy hosszú ösvényen töltött időre számít munka után.
Egyenesen feltennék itt egy kérdést.
Kint maradsz órákig azután is, hogy a héj már nem gyöngyözik, vagy házról házra haladsz, egy rövid zápor lehetőségével?
Ha a válasz a második, akkor általában elegendő egy könnyebb DWR-rel kezelt vagy vízálló külső héj.
Ha az első a válasz, lépj tovább vízállóra.
Ítélet: Párás, esős időre, rövid túrákra és ingázáshoz először a könnyebb, vízlepergető vagy DWR változatot érdemes megvenni, de ha az érintettség a rövid, nedves időből valódi, tartós esőre vált, akkor válasszon egy 10 000 mm vízálló héjat.
4. forgatókönyv: vállszezonban túrázó hátizsákos, aki öt napos útra csökkenti a felszerelés súlyát, kitett táborhelyekkel, és azt fontolgatja, hogy egy könnyebb, PFAS-mentes DWR bevonatú külső réteg elég-e, vagy megéri-e a többletsúlyt egy teljesen ragasztott, vízálló kabát.
Ez nem szitáló eső probléma.
Ez egy tartóssági probléma, egy szélprobléma és egy kopási probléma.
A hátizsákpántok, a csípőövek és a folyamatos mozgás mind növelik a héjra nehezedő nyomást.
A GORE-TEX szerint a PFAS-mentes DWR gyakoribb ápolást igényel, mert kevésbé ellenálló az olajokkal szemben.
Ez nem teszi a PFAS-mentes felszerelést rosszá.
Ez azt jelenti, hogy a vevőnek kisebb tűrésre kell számítania a hanyagsággal szemben.
Egy könnyebb, PFAS-mentes DWR külső héj továbbra is lehet a megfelelő külső réteg, ha valódi vízálló membrán fölött helyezkedik el, és az út időjárás-előrejelzése inkább vegyes, mint kedvezőtlen.
De ha a választás egy enyhén védett héj és egy teljesen ragasztott, vízálló kabát között van öt napnyi kitett táborozáshoz, én a ragasztott, vízálló megoldást választanám.
A büntetés a súly.
Az eredmény kevesebb órányi séta egy párás mikroklímában, miután a külső anyag már nem teljesít megfelelően.
Ebben a lavórban a külső héj karbantartása önmagában nem elegendő.
A kivitelezés fontosabb.
A ragasztott varratok, a megbízható cipzárvédelem és a valódi vízállósági besorolás fontosabbak, mint a vízállóságról szóló minimalista szöveg.
Ítélet: Egy ötnapos, főszezonon kívüli túrán, kitett táborhelyekkel és tartós eső kockázatával először a teljesen ragasztott, vízálló külső héjat érdemes választani, mert az időtartam és a dörzsölődés gyorsabban bünteti a könnyű, vízlepergető megoldásokat, mint azt a legtöbb vásárló várná.
5. forgatókönyv: Olyan túrázó, akinek a kabátja a többszöri mosás és a hátizsák vállpántjának dörzsölése után már nem gyöngyözteti le a vizet, és azon gondolkodik, hogy megtisztítsa és újra impregnálja-e a külső réteget, vagy inkább lecserélje egy új, vízálló rétegre.
Hogyan akasszunk fel egy kempingfüggőágyat
Ez az a helyzet, amikor a vásárlók összekeverik a kényelmi hibát a gátló réteg hibájával.
A kabát nedvesnek tűnik.
A vállak nehéznek érződnek.
A felhasználó azt feltételezi, hogy a héj kész van.
A GORE-TEX szerint egy ruhadarab megszűnhet gyöngyözni, miközben a membrán továbbra is vízálló marad.
A Nikwax szerint a DWR bevonat nem tartós, ezért tisztítással és időnkénti újravízhatlanítással kell karbantartani.
Tehát az első lépés nem a csere.
Az első lépés a diagnózis.
Ha a külső szövet átázik, de belülről nincs valódi szivárgás, tisztítsa meg, szárítsa meg hővel, ha a kezelési címke ezt megengedi, majd impregnálja újra, ha a vízlepergető hatás nem áll helyre.
Ha a varratok felválnak, a membránrétegek leválnak egymásról, vagy a víz ténylegesen áthatol az elhasználódott paneleken, akkor maga a védőréteg hibásodott meg, és az alkatrész cseréje indokolt.
A Reddit-szálak a nedvesedésről megmutatják, milyen gyakran ugranak a felhasználók egyenesen a „a víz már nem gyöngyözik le” állapotról arra, hogy „ez a kabát már nem vízálló”.
Az a váltás drága.
Csak akkor cserélném le, ha a karbantartási ág meghibásodik, vagy a héjon szerkezeti sérülés látható.
Ítélet: Ha a kabát viselés után már nem gyöngyözi le a vizet, először tisztítsa meg és impregnálja újra, majd csak akkor cserélje ki, ha a membrán, a varratok vagy a szövet szerkezete valóban átereszti a vizet.
DWR helyreállítási lépések
A kategóriában a pénz elpazarlásának leggyorsabb módja, ha a karbantartási ágat helyesen futtatása előtt cserélsz héjat.
A Nikwax és a GORE-TEX is ugyanarra a sorrendre mutat.
Tisztítás előtt.
Állítsa vissza a felületi viselkedést másodszor.
Utolsó csere.
Minden alkalommal végigfuttatnám ezt a sorrendet, mielőtt cserehéjat vásárolnék.
Ha a dzseki átmegy a mosási és hőteszten, megspórolta egy új vízálló réteg költségét.
Ha a vízálló impregnálás és a varratellenőrzés után is meghibásodik, akkor az érzelmi helyett az utánpótlás indokolt.
6. forgatókönyv: Evezős vagy viharoknak kitett kempingező, aki elektronikát és alvási szigetelést véd, és azt mérlegeli, mikor nem elég már egy vízlepergető pakolótáska, és mikor válik kötelezővé egy IP67-es vagy teljesen vízálló szárazzsák.
Ez a forgatókönyv teljesen megváltoztatja a szokásos helyzetet.
Már nem azt kérdezed, hogy a külső anyag vízlepergető-e.
Azt kérdezi, hogy a záródás kibírja-e a teljes áztatást vagy a rövid idejű vízbe merítést.
Ezért válik itt veszélyessé a vízálló megfogalmazás.
Az Intertek szerint az IP x7 azt jelenti, hogy védelmet nyújt az ideiglenes vízbe merítés hatásaival szemben.
Ez egy jelentős vízállósági állítás a zárt tárolásra vonatkozóan.
Egy vízálló zsák továbbra is hasznos lehet a hátizsákon belül rendszerezésre vagy enyhe fröccsenés elleni védelemre.
Nem a megfelelő választás paplanhoz, elektronikai eszközökhöz vagy orvosi felszereléshez, ha a csomag vízben állhat, csónakban utazhat, vagy órákon át erős viharpermetnek lehet kitéve.
Itt kell a vásárlóknak abbahagyniuk a tárolófelszerelések összehasonlítását a sátrakkal vagy a külső héjakkal is.
Egy ponyva és egy vízhatlan zsák nem ugyanúgy hibásodik meg.
Az egyik átszivárog az anyagon, a nyomáson és a varratokon keresztül.
A másik az nyílásnál, a tömítésnél vagy a zárásnál hibásodik meg.
Ha a hibának az ára egy halott telefon vagy átázott szigetelés, én minden alkalommal a vízálló tárolást ajánlom.
Ítélet: Amint a felszerelése átnedvesedésnek, felborulásnak vagy egész éjszakás viharos időjárásnak lehet kitéve, egy vízlepergető tárolózsák már nem elég, és inkább IP-besorolású tokot vagy valódi vízálló szárazzsákot kell választania.
Gyakori hibák, amelyek tönkreteszik a kezdő túrákat
A legtöbb víz elleni védelemmel kapcsolatos hiba mögötti minta egyszerű.
A vásárlók a legerősebben hangzó szóra összpontosítanak, és figyelmen kívül hagyják a nyomásmintázatot, amely valójában tönkreteszi az összeállítást.
Ezért történik meg ez az öt hiba még azelőtt, hogy az első esőcsepp földet érne.
Sötétedés után érkezik
A késői érkezések minden értékelést rosszabbá tesznek, mert a felállítás minősége romlik.
Egy 3000 mm-es ponyva, ha rosszul állítják fel éjszaka, alulmaradhat egy 1500 mm-es ponyvával szemben, ha azt naplemente előtt megfelelően állítják fel.
Kerülném, hogy végleges védelmi döntéseket hozzak sötétben, mert a vízelvezetés, a szélirány és a fák közötti távolság ugyanannyira számít, mint az oldalon szereplő szám.
Feltételezve, hogy minden kemping egyenértékű
Az átlagos kempinget választó vásárló a rossz kemping miatt megégeti magát.
Az alacsony pontok, a visszafröccsenés, a kitett gerincek és a kemény padlóval való érintkezés mind növelik a víznyomást anélkül, hogy megváltoztatnák a felszerelésed címkéjén szereplő besorolást.
Ezért a túrán a legrosszabb reális kempinghelyet választom, nem azt, amelyik a fejemben a legszebb.
Az szigetelési vagy időjárás-védelmi követelmények alábecslése
Az REI külön kezeli a varratlezárást, a bevonatokat és a DWR-t, mert a szárazság egy rendszer, nem egyetlen állítás.
Az a vásárló, aki alábecsüli az időjárás elleni védelmet, általában a hőszigetelést is alábecsüli, ennek pedig az lesz a következménye, hogy egy apró kényelmetlenség helyett nedves, hideg éjszaka vár rá.
Inkább viszek egy kis extra védelmet, mint hogy sötétedés után próbáljak megoldani egy átázott alvórendszert.
Prémium felszerelés vásárlása az első út előtt
A prémium felszerelés gyakran a megfelelő második vásárlás, nem pedig a megfelelő első vásárlás.
Ha a valódi használati helyzeted gyenge eső, rövid túrák és alkalmankénti kempingezés, akkor egy egyszerűbb, vízlepergető megoldás többet taníthat neked, mint egy drága, vízálló héjkabát, amelyet képzeletbeli expedíciókra vásároltak.
Az okos költekezés az, ami a következő utazásodhoz illik, nem pedig a legambiciózusabb jövőbeli önmagadhoz.
Figyelmen kívül hagyva az érkezés napján bekövetkező időjárás-változásokat
Egy vízálló terv egyetlen frissített előrejelzésben vízhatlanná válhat.
Ezért érkezés napján ismét ellenőrzöm az időjárást, és módosítom a felállítás logikáját, ha nő a szél, az időtartam vagy a víz összegyűlésének kockázata.
A jobb oldali szám a túra változásakor változik.
A gyors döntési ellenőrzőlista
- ✓ Olvasd el az utazást, mielőtt elolvasod a szlogent.
- ✓ A hidrostatikus nyomásértéket és az IP-besorolásokat tekintsd a valódi vásárlói nyelvnek.
- ✓ Rövid, alacsony nyomású vízhatás esetén használható, vízállóságot biztosít.
- ✓ Használja vízálló megoldást tartós eső, nyomás vagy beázás kockázata esetén.
- ✓ Vízhatlanná tedd újra az átitatódott külső réteget, mielőtt lecserélnéd.
- ✓ Hagyd figyelmen kívül a homályos szöveget, ha a termékoldal nem hajlandó megjeleníteni egy számot.
A legjobb első döntés általában nem az, hogy „milyen a legerősebb védelem, amit meg tudok venni”.
A jobb kérdés az, hogy „mi az a minimális specifikáció, amely ezt a konkrét utat szárazon tartja anélkül, hogy olyan védelemért fizetnék, amelyet nem fogok használni.”
Ez az elmozdulás az, ami átalakítja water resistant vs waterproof egy szókincsvitából vásárlási eszközzé.
Compare Tarp Rain Ratings
Shop Now →
