En Gore-Tex-membran har порer, som OutdoorGearLab måler til at være 20.000 gange mindre end en vanddråbe, og den kan stadig ikke holde en hårdtarbejdende vandrer tør. Da du ikke kan forblive tør, er den færdighed, som dette udstyr tjener, at holde sig varm og tør i regnen.

Jeg læste det tal og læste derefter ti opsamlinger med "de bedste regnjakker til vandreture" i træk, og bemærkede, at hver eneste af dem besvarer det samme snævre spørgsmål: hvilken jakke.

Ingen af dem besvarede det spørgsmål, jeg faktisk havde ude på ruten, nemlig hvorfor jeg blev ved med at blive gennemblødt, mens jeg havde jakken på, som de anbefalede.

Svaret er, at en jakke er én del ud af fire, og de fire dele skal fungere sammen.

Regnbeskyttelse til vandring er et system med fire opgaver: din overkrop, dine ben, din rygsæk og dine fødder.

Jeg sammenlignede, hvordan rangeringssiderne håndterer hver enkelt opgave, og mønsteret er altid det samme: de rangerer overkropsskallen i detaljer og behandler de andre tre som en eftertanke.

Denne artikel afhjælper dette ved at give dig samlingsreglerne, så du går herfra med et system, der passer til din tur, i stedet for en indkøbsliste, der passer til ingen.

Hvad du vil lære

Jeg har bygget denne guide op omkring valg, ikke produktplaceringer, fordi produkterne er den lette del, og det er samlingen, hvor vandrere bliver våde.

Her er, hvad hvert afsnit hjælper dig med at afgøre, før du bruger penge.

Hurtigt svar

Det bedste regntøj til vandring er det letteste system, der holder de rigtige ting tørre på netop din tur, og de rigtige ting er sjældent det hele af dig.

Match hvert job efter, hvor meget du sveder først, og hvor slemt en våd nat ville være som det andet.

Resten af denne guide viser dig, hvorfor hver række er, som den er, og hvordan du kan sammenligne din egen tur med den.

Det fire-job regnsystem

Lær at elske rygsækrejser i regnen - CleverHiker.com

Jeg holdt op med at se regntøj som et beklædningsstykke og begyndte at se det som fire opgaver den dag, jeg indså, at min dyre skaljakke kun nogensinde beskyttede en fjerdedel af problemet.

Overkroppen holder din kerne varm og blokerer for regn drevet af vind.

Benene er et valg for termoregulering, ikke for vandtætning.

Opgaven med pakkeposen handler om at holde dit sovesystem tørt, hvilket er en anden opgave end at holde pakkens stof tørt.

Føddernes opgave handler om dræning og varme, fordi vedvarende regn vinder kampen om tørre fødder hver gang.

Grunden til, at de fire job er vigtigere end brandnavnene, er et fysikproblem, som markedsføringen skjuler.

En vandtæt og åndbar membran lader vanddamp passere langsomt, men en klatrende vandrer producerer sved langt hurtigere, end nogen membran kan transportere den, så fugten kondenserer på indersiden, og du bliver våd alligevel.

Derfor løser det aldrig problemet med våd af sved at købe et højere vandtætningstal, og derfor er enhver reel løsning på markedet en ventil, en lynlås eller en løsere formfaktor.

Hvert job besvarer to spørgsmål: hvor meget du vil komme til at svede, og hvor katastrofalt det ville være, hvis en genstand blev gennemblødt.

Læs systemet fra top til bund, og gennemgå derefter interaktionerne, fordi valget af overkrop ofte afgør valget af rygsæk for dig.

Hvis du kun husker én regel, så husk, at intet enkelt produkt er et system, hvilket netop er det, en rangeret liste over jakker ikke kan fortælle dig.

Job 1: Overkroppens skal, hvor ventilation slår klassificering

Ultralet vandretøj til rygsæk og regntøj - CleverHiker.com

Her er den påstand, som affiliatesiderne nedtoner, helt klart formuleret: intet vandtæt og åndbart yderlag er åndbart nok til at holde en hårdtgående vandrer tør indefra.

Ifølge REI's ekspertvejledning om regntøj er der "ingen universel teststandard og heller ingen uafhængig certificeringsinstans, der måler åndbarhedens ydeevne", hvilket er en bemærkelsesværdig indrømmelse fra en forhandler, der sælger jakkerne.

Så ordet "åndbar" på et hængemærke er markedsføring, ikke en målt specifikation, og ingen mængde shopping kan rette op på et tal, der aldrig var reguleret i første omgang.

CleverHiker indrømmer den samme fejl fra den anden side og skriver, at kondensationen inde i din jakke på en kold regnvejrsdag "er ikke nedbør, det er din sved."

Så torso-beslutningen er ikke "hvilken vurdering", men "hvordan dumper jeg varme hurtigere, end jeg producerer den."

På en varm opstigning under trægrænsen vinder ventilationen, og derfor skrev en vandrer på r/Ultralight med 27 opstemmer, at "du vil generelt svede mindre i en poncho på grund af den maksimale ventilation."

A regnponcho er den mulighed med maksimal luftgennemstrømning i det tilfælde, og den dækker samtidig din rygsæk, selv om den bliver som et sejl i rigtig vind, og jeg ville ikke tage en med over trægrænsen.

Når det er koldt, blæsende og udsat, er en ordentlig vandtæt og åndbar jakke med ventilationsåbninger under armene det rigtige valg, fordi en poncho ikke kan holde på kropsvarmen, og en gennemblødt skaljakke i blæst opfører sig som en våddragt.

Hvis du vælger en jakke, er det ærlige billede et trilemma uden én klar vinder, og fællesskabet beskriver det bedre end specifikationsarkene.

En vandrer, der arbejder i branchen, forklarede på r/Ultralight, med 21 upvotes, at Gore-Tex Shakedry "aldrig vil blive gennemblødt, fordi membranen i sig selv er vandafvisende," og tilføjede derefter, at dens "akilleshæl er helt klart holdbarheden."

En anden vandrer i den samme tråd så en Outdoor Research Helium blive “våd igennem så hurtigt” i regnen i Costa Rica, hvilket er holdbarhedsskattens forfaldsdato, der nu indtræffer.

Byggestigen, som REI beskriver, er den praktiske version af det kompromis: 2-lags skaljakker er billige og fugtige, 2,5-lags skaljakker er lette og kan pakkes kompakt, men føles fugtige indvendigt, og 3-lags skaljakker er de mest slidstærke og åndbare, men også de dyreste.

De rangerede opsummeringer konvergerer om de samme to ankre, så du kan bruge dem som referencepunkter.

Den fulde valg af overkropstøj mellem en poncho og en jakke har sine egne regler fra tur til tur, drevet af eksponering og terræn, og det er værd at afklare det på forhånd, før du forpligter dig til en skal.

Vælg: ventilation til varmt vejr og under trægrænsen, en forseglet, åndbar jakke til koldt og eksponeret vejr, og hold op med at shoppe efter en vurdering, der kan løse svedproblemer, for en sådan findes ikke.

Job 2: Ben, hvor nederdelen normalt slår bukserne

Ben er det, vandrere oftest gør forkert, fordi regnbukser føles som det seriøse valg, men det er de som regel ikke.

Andrew Skurka, som har guidet tusindvis af trail-mile, bruger regnbukser til kulde og vind, men han er kontant omkring, at fulde bukser på varme ture bliver til en sauna, som du alligevel sveder igennem.

Han er lige så direkte om den anden retning og skriver, at han har "prøvet at gå uden regnbukser, og resultaterne er meget ubehagelige", når temperaturen falder, så dette er et reelt kompromis, ikke en ensidig regel.

Et regnskørt eller en kilt ventilerer lysken og lårene, hvor du genererer mest varme, hvilket er hele grunden til, at det findes.

Det greb, der binder Job 1 og Job 2 sammen, er at bruge en ventileret skal øverst og et åndbart skørt nederst, så du ikke lukker varmen inde i begge ender på én gang.

Vægtberegningen understøtter det, og jeg har sammenlignet de tal, som fællesskabet har rapporteret, med hinanden.

Den verificerede vægt for nederdelen på cirka 51 gram sammenlignet med regnbukser på omkring 85 gram stammer fra en NOBO Long Trail-tråd på r/Ultralight, og lette regnkilte fra små producenter ligger alle under tre ounces.

A regnskørt passer i den åndbare buks-klasse til varmt vejr, og jeg vil være ærlig og sige, at den ikke giver dig meget i kold vind, hvor bukser for alvor gør deres nytte.

En advarsel fra Skurka, som nederdelsentusiasterne overser: En nederdel efterlader dine overben bare, så i tilgroet vådt krat bliver dine bare ben gennemblødte og kradset.

Anbefal: Som udgangspunkt skal du vælge en nederdel til varmt vandreture med høj intensitet, medbringe bukser, når det er koldt, blæsende eller når du skal gennem tæt krat, og undlade begge dele på en mild dagstur.

Job 3: Rygsækken, vundet indvendigt med en foring

Dette er den opgave, som oversigterne næsten aldrig prioriterer, og det er den, der afgør, om din tur slutter tidligt.

Et rygsækovertræk beskytter ydersiden af din rygsæk, men din sovepose ligger indeni, og det er ikke den samme opgave.

De tydeligste data kom fra en Reddit-tråd på r/Ultralight, hvor der ifølge topkommentaren til et spørgsmål om inderfor versus betræk, med 13 opstemmer: "Bestemt inderforet. Et betræk giver ikke fuld dækning, vand løber ned ad ryggen og siver ind."

En anden vandrer i den samme tråd opsummerede fejltilstanden i én sætning: et overtræk “gør dig ingen tjenester, hvis du glider i et vadested.”

En indvendig liner er en affaldsposer til affaldsformaling eller en entreprenørspose, den koster omkring fem dollars, vejer omkring en ounce, og det er det eneste, der er mellem din quilt og en gennemblødt nat.

Et rygsækovertræk har stadig en reel funktion, nemlig at forhindre selve rygsækkens stof i at suge vand til sig og tage på i vægt, og en rygsækovertræk gør det godt.

Reglen er at parre dem, eller endnu bedre, at lade en poncho dækker ydersiden, mens et for beskytter indersiden.

Vælg: en inderpose som den primære barriere på enhver flerdagstur, et yderlag som det sekundære for at beskytte pakkens stoftvægt, og stol aldrig kun på et yderlag til dit sovesystem.

Job 4: Fødder, et dræningsproblem, ikke et tætningsproblem

Jeg brugte år på at forsøge at holde mine fødder tørre på våde ture, og Skurkas skrivning var det, der endelig overbeviste mig om at stoppe.

Hans konklusion efter at have testet vandtætte sko, vandtætte sokker og dobbelte sokkelag er, at i vedvarende regn bliver "alt vådt", så målet ændrer sig fra at forsegle til at håndtere.

Vandtætte sokker giver dig en time, og så holder de vandet inde, ligesom en støvle gør, og et andet tørt par er kun tørt indtil det første flodkryds, og derfor holdt han op med helt at jagte den forseglede fod.

Han optræder i en r/CampingandHiking-tråd om netop det spørgsmål og siger det med fire ord, som satte sig fast hos mig: "håndter, forseg­l ikke."

Vandtætte støvler gør problemet værre, når vandet kommer over skaftet, for som en vandrer udtrykte det: "alt, der holder vand ude, vil holde vand inde."

Ikke-vandtætte trail-løbesko dræner og tørrer hurtigt, hvilket er grunden til, at det bedste svar i den tråd ganske enkelt var "sko, der dræner godt, tynde sokker."

Tynde merinosokker holder på mindre vand end tykke, polstrede sokker, så dine fødder forbliver varmere, selv når de er våde, hvilket er det egentlige mål.

Gaiters og vandtætte støvler er stadig det bedste valg i kulde, sne og lange alpine strabadser, hvor det at holde på varmen slår hurtig dræning.

Anbefal: drænbare trail-løbesko og tynde merinosokker til varm regn, støvler og gamacher kun når kulde gør varmeretention vigtigere end tørring.

Scenarie 1: Varm, fugtig skov med en tungt pakket rygsæk

Du vandrer på en sommersti i Sydøstasien eller i en skov i det nordvestlige Stillehav, temperaturen er over 60 grader, og du går opad med en fuldt pakket rygsæk.

Dette er størstedelen af de fleste vandreres faktiske regnvejrsdage, og det er her, en dyr forsejlet jakke fejler allermest.

Du vil svede hurtigere, end nogen membran kan ventilere, så en forseglet 3L-skal efterlader dig lige så våd indeni, som regnen ville gøre.

Konsensus på r/Ultralight for netop dette tilfælde er opsætningen med nederdel plus poncho eller nederdel plus ventileret skaljakke ved cirka 40 til 50 grader i svag vind.

Afløselige sko klarer vandpytterne, tynde sokker holder dine fødder varme, mens de er våde, og en inderpose holder din dyne tør på lejrturen.

Den eneste opgradering, der er sin vægt værd her, er en poncho i stedet for en jakke, fordi den samme luftstrøm, der holder dig kølig, også lægger sig over din rygsæk og fjerner overtrækket fra din liste.

Jeg har gået denne helt præcise profil i fugtig skov i et ventileret setup og ankommet fugtig, men varm, hvilket er det ærlige bedste tilfælde, ikke den tørre og komfortable fantasi, som jakkeannoncerne sælger.

Dom: gå efter luftgennemstrømning, brug en poncho eller en åben shell med lynlås foran og nederdel, accepter at du vil være fugtig, og hold dit sovesystem forseglet i en inderpose.

Scenarie 2: Kold, udsat alpin rygrad

Nu befinder du dig over trægrænsen, vinden er vedvarende, og temperaturen falder mod det punkt, hvor det at være våd er et sikkerhedsproblem og ikke blot et spørgsmål om komfort.

Alt det, der gjorde ponchoen til en vinder i skoven, arbejder nu imod dig.

Vind forvandler en poncho til et sejl, og REI bemærker, at der "ikke skal meget vind til, før en poncho i høj grad bliver ineffektiv."

Varmeisolering betyder mere end ventilation her, så en vandtæt og åndbar jakke, der lukker af mod vinden, er sin fugtighed værd.

Regnbukser stopper med at være en sauna og bliver i stedet reel vind- og varmebeskyttelse, hvilket er præcis, når Skurka tager dem frem.

En vandrer i tråden om nederdel versus bukser formulerede reglen enkelt: "hvis du fryser let, så tag regnbukser med."

Tilføj støvler og gamacher, for når kolde og våde fødder kombineres, er det dér, dræning ikke længere er nok.

Dette er også det ene scenarie, hvor det kan betale sig at betale ekstra for en slidstærk 3-lags skal, da det i bjergene er dér, at en gennemsivningssvigt bliver farlig i stedet for blot ubehagelig.

Rapporten fra de rangerede opsamlinger stemmer overens med dette: deres mest beskyttende valg, som Arc'teryx Beta SL på omkring 12 ounces, er bygget til netop denne udsatte brug med høj konsekvens.

Dom: forsegl op, tag en vandtæt og åndbar jakke og regnbukser med støvler og gamacher på, og lad ponchoen og nederdelen blive hjemme denne gang.

Scenarie 3: Flerdages tur, hvor lejren skal forblive tør

På en flerdagstur kan man forhandle om vandringen, men ikke om sovesystemet, fordi et gennemblødt quilt gør en våd dag til en farlig nat.

Jeg planlægger denne tur baglæns fra lejren, og det første, jeg pakker, er inderforet, ikke jakken.

En entreprenørposeliner plus en tørpose til quilten er den ufravigelige kerne, og konsensus i r/Ultralight om liners er netop bygget til dette.

Når indersiden af rygsækken er sikret tør, har du lov til at klæde dig let til vandringen og blot være våd hele dagen.

Det er den mentale omstilling, som oversigterne aldrig tilbyder: du prøver ikke at holde dig tør, du prøver at ankomme med en tør seng.

Hver erfaren rygsækrejsende, jeg sammenlignede noter med, havde fundet ud af, at det samme trick, en entreprenørpose til fem dollars, overgik de dyre overtræk, de begyndte med.

Den ekstra tørpose til quilten er billig forsikring, og det er det ene sted, hvor jeg nægter at spare på vægten på en tur, der varer længere end en enkelt nat.

Den Regntøjs-kollektion dækker den side af dette system, der er udsat for slid, og en poncho får ekstra point her ved at dække rygsækken, mens du går.

For regnklassificeringen på nogen af disse dele er tallene for vandsøjletryk forklaret i den Vandtæt vs. vandafvisende guide så jeg vil ikke gentage dem her.

Dom: Beskyt først indholdet i rygsækken med en indvendig liner og tørposer, og klæd dig derefter let til vandringen, for en tør lejr slår altid en tør vandretur.

Scenario 4: Kort dagstur i let regn

Det sidste scenarie er det, vandrere oftest pakker for meget til, nemlig en kort dagstur i let regn.

Du er ude i et par timer, temperaturen er behagelig, og en varm bil eller et tørt hus venter for enden.

Her er det ærlige svar, at du ganske enkelt kan blive våd og derefter varme dig op igen.

En vindtæt skaljakke eller en billig, ikke-åndbar jakke er rigeligt, og en alpinskalsjakke til 500 $ er spild af vægt og penge på denne tur.

Du har ikke brug for en inderpose, fordi din pakke er let, og konsekvenserne af en fugtig snackpose er nul.

Jeg har vandret denne helt præcise tur med intet andet end et vindlag og har været glad for, at jeg lod systemet blive derhjemme.

Dom: Hold det minimalistisk, medbring et vindlag eller en billig skaljakke, spring rygsækken og benbeskyttelsen over, og lad stistartstedet klare dig.

Almindelige fejl ved valg af regntøj til vandreture

Næsten hver eneste våd og elendig historie, jeg har hørt, kan spores tilbage til at stole på en mærkat eller en kategori i stedet for at matche udstyret til turen.

At købe en højere vandtæthedsgrad for at afhjælpe sved. En jakke med 20.000 mm og en jakke med 10.000 mm får dig til at svede i samme tempo, fordi hydrostatisk vandsøjletryk er en statisk tryktest, der intet siger om åndbarhed. Brug pengene på ventilation, ikke på et større tal.

At stole på et rygsækovertræk til at holde din taske tør. Et cover holder rygsækkens stof lettere, men vandet løber stadig ned ad ryggen og ind, så den sovepose, du beskyttede, bliver alligevel våd. Lineret er den barriere, der betyder noget.

På jagt efter vandtætte støvler til tørre fødder. Vandtætte støvler holder vand ude, indtil det kommer over skaftet, og holder så vandet ind mod din hud i timevis, mens trail-løbesko ville have drænet det væk på få minutter. I vedvarende regn bør du planlægge at håndtere våde fødder i stedet for at forsøge at forhindre dem.

Den hurtige beslutningscheckliste

Gennemgå denne liste, før du køber noget, og lad dine faktiske ture, ikke den tur, du forestiller dig, afgøre hver eneste linje.

Det bedste regntøj til vandreture er det system, du kan forsvare linje for linje ud fra dine egne ture.

Køb de fire arbejdsopgaver, få interaktionerne til at fungere korrekt, og du vil forblive så tør, som vejret faktisk tillader, hvilket er det meste, som noget udstyr kan love.